【關鍵詞】故意傷害、搶劫前科、輕傷一級、不起訴
【公訴機關】B市F縣人民檢察院
【嫌疑人】L某
【辯護律師】
       高正綱，安徽金亞太律師事務所一級合伙人、亞太刑事司法研究所副所長
       聶坤，法律碩士
【涉嫌犯罪事實】
       L某有搶劫前科，因朋友就醫與涉案醫院院長發生沖突，繼而互毆，涉嫌毆打他人致輕傷一級，被毆打至輕傷二級。
【律師工作】
       1、審查起訴階段接受委托，第一時間提交委托手續、詳細閱卷分析在案證據。
       2、和委托人L某充分溝通，了解其搶劫前科情況，結合本案系醫患糾紛引發，涉案雙方互為嫌疑人、互為被害人的情況，確定相對不起訴的辯護方案。
       3、結合在案證據和檢察官多次溝通，促使檢察官要求偵查機關補充證據，準確認定L某傷情為輕傷二級。
       4、對新證據進行質證，提交建議不起訴意見書及類案檢索報告，說服檢察官采納律師不起訴意見。
       5、參加檢察官主持召開的聽證會，會前和L某詳細溝通聽證會流程、注意事項，在聽證會上針對反對意見闡明辯護觀點。
       6、檢察院最終決定對L某不起訴，L某對結果滿意。
 
【律師寄語】
       高正綱：刑事律師像醫生，審前辯護如良醫治欲病。
       聶坤：把握案件每一個細節，為委托人爭取最好的結果
 
【法律文書】
 
 

 
【辯護意見】  
尊敬的檢察官：
       為了受傷朋友的就醫，L某成為本案的嫌疑人，也成為本案的被害人；本應該治病救人，Z某既是本案的嫌疑人，也是本案的被害人。公平公正的處理本案，不僅關乎兩人的前途命運，還牽扯到兩個訴累已久的家庭。
       鑒于L某主動投案，且在偵查階段即認罪認罰，辯護人對本案基本事實沒有意見，但正如L某所希望的，對本案的妥善處理，是雙方矛盾化解的唯一出路。辯護人認為，L某與Z某均符合不起訴的條件。具體理由如下：
       一、準確認定本案的基本事實
       2021年某月某日某時許，L某陪同M某（騎電動車摔傷）去F縣W鎮衛生院就醫。因L某多次找尋值班醫生未果，和Z某（時任該衛生院院長）、H某（該衛生院醫生）發生言語沖突，Z某先是推搡L某，后在一層、二層樓梯轉角處，Z某跳起來腳踹L某，繼而雙方發生廝打。L某用拳頭將Z某右側眉骨打傷；Z某用拳頭將L某面部打傷，用腳將L某胸口踹傷。
       2021年某月某日，Z某到F縣公安局司法鑒定中心鑒定，經鑒定，Z某的損傷程度構成輕傷一級；2021年某月某日經F縣公安局司法鑒定中心鑒定，L某面部損傷程度構成輕微傷，2021年某月某日經F縣公安局司法鑒定中心鑒定，L某右側第5-8肋骨前端骨折，損傷程度構成輕傷二級。
       2021年某月某日，雙方和解，互相諒解。2021年某月某日，L某到F縣公安局某某派出所投案。
       二、正確分析Z某和L某的行為
       綜合在案證據，辯護人認同起訴意見書擬指控本案雙方均系故意傷害罪，對擬指控L某的罪名及事實不持異議，重點分析Z某的犯罪行為。正如公安機關在起訴意見書中所論述的：“Z某將L某頭面部、胸口處打傷”，足以證明Z某以作為的方式實施了傷害L某身體的行為。
    （一）本案的起因是M某（L某朋友）受傷無法就醫
       L某第一次詢問筆錄[1]：“我就帶著M某到某某衛生院處理傷口。到衛生院我就找醫生，M某在一樓等著，我找半天也沒找到醫生，我就帶頭大喊：你媽你們救死扶傷的人呢”“問：為什么發生打架。答：我帶著M某去看病，我找半天沒找到醫生，最后出來一個沒穿白大褂的醫生就很不耐煩，先動手打了我”
       L某第一次訊問筆錄[2]：“2021年9月23日凌晨3點半左右，我和M某到的W鎮衛生院，到了之后M某就在衛生院一樓大廳坐著的，然后我就去找醫生了，樓上樓下跑了好幾趟也沒有找到醫生，最后一次我上樓的時候在二樓找到醫生了，當時我情緒比較激動”
       L某第三次詢問筆錄[3]：“到了之后M某就在衛生院一樓大廳坐著的，然后我就去找醫生了，樓上樓下跑了好幾趟也沒有找到醫生，我就急了”
       M某第一次證言[4]：“凌晨3點的樣子，我和L某到的W鎮衛生院，到了之后我就在衛生院一樓大廳坐著的，然后L某就去找醫生了，樓上樓下跑了好幾趟也沒有找到醫生”
       從案發原因來看，是受傷的M某無法及時就醫，導致醫患沖突的產生。
   （二）沖突中Z某先動的手
       Z某第二次詢問筆錄[5]：“這個穿黑色衣服的男子在二樓罵的，...然后我就上去推他的肩膀位置，把他推撞到墻了”
       Z某第三次詢問筆錄[6]：“我和H某兩個人就勸L某到一樓就診，然后L某還一直在罵，我就推了L某一下，他撞到墻上了”
       L某第一次詢問筆錄[7]：“我又跑到醫院二樓，這時出來一個醫生就帶著我準備去一樓，這個醫生沒穿白大褂，我們走到二樓樓梯口東側一個房間門口時，我對他發牢騷帶口頭，這個沒穿白大褂的醫生就用手打在我頭面部兩下，我沒還手”
       L某第二次詢問筆錄[8]：“我又帶頭抱怨沒有醫生治療，Z某聽到后就用一只手打在我面部、肩膀各一下”
       L某第一次訊問筆錄[9]：“當時我情緒比較激動 ，和H某醫生在樓梯口的位置吵起來的，然后Z某就過來了，過來之后和我講了幾句之后，就用一只手打我的”
       M某第一次證言[10]：“我就聽到L某和別人在樓梯口位置吵起來，后來我就到樓梯口的位置去看，我就看到L某被兩個醫生按到地上打的”
       M某第二次證言[11]：“我就看到L某被Z某和H某按到地上打的，L某當時是頭朝東，躺在地上的，用手護著頭，Z某和H某兩個人對L某拳打腳踢”
       H某第二次證言[12]：“我們院長Z某就推了他一下，把他推撞到墻上了”
       從沖突升級來看，是Z某先動手推打L某，導致矛盾升級，進而引發互毆。
    （三）Z某在打架中腳踹L某胸口
       Z某第一次詢問筆錄[13]：“然后我就踹了那個穿黑色衣服的男子一腳，具體踹到L某胸口位置了.....那個黑色衣服的男子和我又撕扯在一起了，我們兩個都互相打對方了，都是拳頭掏的”
       Z某第三次詢問筆錄[14]：“然后我就踹了L某一腳，具體踹到L某的胸口位置了”
       Z某第四次訊問筆錄[15]：“L某上來打我的時候，我還手打他了，也抬腳踹L某了，踹到他的胸口了，L某胸口肋骨骨折的傷就是我踹他造成的”
       L某第二次詢問筆錄[16]：“Z某用腳踢在我胸口一下”
       L某第一次訊問筆錄[17]：“我就抬手打了Z某一拳，然后Z某就踹我了”
       L某第三次訊問筆錄[18]：“Z某跳起來踹了我一腳，踹到我的胸口位置了，把我踹倒在地之后，H某和Z某兩個人就對我拳打腳踢”
       L某第三次詢問筆錄[19]：“Z某就用一只腳踹在我胸口一下”
       從行為來看，第一次打架，Z某推打L某，將L某推至墻角，L某未還手；第二次打架，Z某跳起來腳踹L某胸口、L某起身后拳打Z某。Z某有多次毆打L某的行為。
   （四）排除L某在案發前后自傷他傷的可能
       1、2021年某月某日案發前L某沒有受傷
       L某第三次訊問筆錄[20]：“我倆晚上一起喝酒，M某喝過酒騎電瓶車到鳳臨路城北菜市場路口處摔傷，我當時跟在后面走的，看見M某摔傷了我就去把她扶起來送醫院治療。我倆是走路去的某某衛生院的。問：你有沒有摔傷？答：沒有，我走路的沒有摔倒”
       L某第四次訊問筆錄[21]：“M某在前面騎電動車摔倒了，我就上去查看，看到M某鼻子摔破流血了，我就帶著M某到小康路的W鎮衛生院處理傷口”
       2、2021年某月某日案發后到某月某日拍片前L某沒有再次受傷
       L某第四次訊問筆錄[22]：“問：2021年某月某日案發之后到2021年某月某日你去F縣中醫院拍胸部CT片，你是否與別人發生肢體接觸、肢體沖突等？答：沒有。問：2021年某月某日案發之后到2021年某月某日你去F縣中醫院拍胸部CT片，你是否發生交通事故等其他意外？答：沒有。”
       張某證言[23]：“問：在你接到L某之后到你回家這段時間，L某是否發生什么事情？答：沒有。問：在你接到L某之后到你回家這段時間，L某是否和別人發生肢體接觸、肢體沖突等？答：沒有。問：在你接到L某之后到你回家這段時間，L某發生交通事故等其他意外？答：沒有。”
       3、客觀證據證明L某的傷是Z某造成
       首先，F縣公安局司法鑒定中心于2022年某月某日出具的關于L某損傷鑒定的說明，已經消除L某傷情鑒定的疑問，其中載明，L某2021年某月某日受傷，某月某日胸部CT片顯示右側第5-7肋骨前端內側骨皮質斷裂，某月某日胸部片顯示右側第5-8肋骨前端骨皮質斷裂、可見骨密度增高影及骨痂影形成。正是由于傷后4周余骨折處有骨痂生成，最終確診為“右側第5-8肋骨前端骨折”。其根據《人體損傷程度鑒定標準》5.6.3c):肋骨骨折2處以上，輕傷二級。因此3處、4處肋骨骨折，其損傷程度均為輕傷二級。
       其次，某某醫療咨詢有限公司于2022年某月某日出具的關于L某影像閱片報告的補充說明，已解釋L某兩次拍片肋骨斷裂數量不同的原因，其中載明，L某第一次普通CT圖像只顯示3根肋骨骨折，第二次復查CT片既有高分辨CT又是近1月后的圖像能清晰顯示4根肋骨骨折，且骨折處骨痂形成的量和密度都大致相仿，同一時間外傷所致。
       再次，M某證言證明案發時L某被Z某踹的胸口疼。如M某第一次證言[24]：“問:說下雙方受的傷？答：L某說胸口疼”M某第二次證言[25]：“問:說下雙方受的傷？答：L某說胸口疼”
       最后，本案最直接的證據是涉案的監控視頻，列表如下：

2021年某月某日W鎮衛生院監控視頻
 

視頻序號	時間	內容
第二個	03：34：41-48	L某、M某進入醫院一樓大廳，M某面部出血
第五個	03：34：50-59	L某扶M某進入醫院一樓大廳
	03：35：23-47	L某持手機開燈找醫生（一樓大廳），M某面部流血
	03：36：09-37	L某在一樓窗口喊人
	03：36：58	L某上樓找醫生
	03：38：18	L某下樓找醫生
	03：38：26-53	L某到一樓窗口咨詢
	03：39：12	L某拍打窗口
	03：40：20	L某拍打窗口、無人開門、無人救治
	03：41：18	樓上下來一白裙子女子，查看M某傷勢
	03：41：28	白裙子女子上樓，M某仍無人醫治
	03：41：55	L某第二次上樓找醫生
第八個	03：43：10-12	L某經過護士站，仍然在找醫生
	03：43：23-39	Z某、H某出現，拉拽L某，往樓梯口走
第六個	03：43：42	L某被Z某、H某推搡著拉下樓
	03：44：17	L某被Z某、H某一左一右架著下樓
	03：44：28	Z某跳起來腳踹L某，L某被踹倒
	03：45：00	Z某右手拳擊L某
	03：46：33	H某抱住L某

 
 說明：
       1、從案發原因來說，L某陪同面部受傷流血的M某到醫院治療，在醫院找不到醫生，L某在一樓窗口咨詢，多次上下樓，都沒有值班醫生或護士接診；
       2、從雙方沖突開始來看，L某在二樓，是被Z某和H某架下樓的；Z某先動手，推搡，拖拽，直至跳起來腳踹L某；
       3、從雙方人數、身材、力           量對比來說，Z某、H某兩人，L某一人，且該兩人比L某更高，身材更壯，且案發時L某飲酒，雙方力量懸殊。
       綜上可知，Z某面對求醫心切的L某不是積極施救，而是推搡、動手，以作為的方式實施了刑法禁止的行為，同時還對L某頭部、面部、胸口等人體重要部位進行擊打。
       三、L某具有多項從輕、減輕情節，依法可以不起訴
       1、被害人過錯
       Z某是醫院的院長，對于凌晨求醫的患者，本應懷著醫者仁心，治傷救人，但面對傷者朋友的情緒激動，不能冷靜處理，率先動手，先是推搡、后又跳起來腳踹L某，視頻顯示是先動手的人，存在明顯的過錯。
       2、自首
       某某派出所出具的到案情況說明，證明案發后L某主動到案，能夠如實供述，具有自首情節。
       3、認罪認罰L某第一次訊問筆錄[26]：“問：你是否認罪認罰？答：我認罪認罰”。L某早在第一次訊問筆錄中就明確表示認罪認罰，其悔罪態度至今良好。
       4、雙方和解
       L某與Z某達成刑事和解協議，Z某明確表示不再追究L某的刑事責任和民事責任等一切責任。
       5、互相諒解
       Z某出具對L某的書面諒解書，明確表示諒解L某的行為。
       6、L某患有嚴重疾病   
       L某患有2型糖尿病，常年多飲多尿，伴有頭暈乏力等癥狀，需要入院治療復查。刑事追訴的時間較長，而嚴重的糖尿病患者需要及時妥善的治療。
       7、民間糾紛引發
       本案系民間糾紛引發的輕傷害案件，不起訴更易化解矛盾，案結事了。
       綜上，故意傷害罪規定在《刑法》第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪中，屬于《刑訴法》第二百八十八條 下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的； ...
       同時，根據《刑訴法》第二百九十條：對于達成和解協議的案件，...對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。...
       四、對比最高檢指導案例，本案完全符合不起訴條件
       最高檢于2021年11月29日印發《檢察機關貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批）》（以下簡稱《典型案例》），本案與指導案例一“姜某故意傷害案”（后附全文）高度類似。經對比，L某的行為情節更輕，社會危害性更小，具體如下：

	指導案例	L某故意傷害案	對比結論
案發原因	相鄰通道使用 矛盾	醫患糾紛矛盾	均是民間糾紛
行為模式	持斧頭至被害人家門口，使用斧背打傷被害人	在被腳踹倒地后，起身打了被害人面部一拳	未使用兇器，且在被腳踹后出拳，危害性更小
被害人傷情	后背、面部多處損傷，輕傷二級及輕微傷	右眼眶內壁和上壁骨折，輕傷一級	基本類似
犯罪嫌疑人傷情	無	右眼瞼青紫，輕微傷；右側第5-7肋骨前端內側骨皮質斷裂，局部凹陷；右側第5-8肋骨前端骨皮質斷裂，輕傷二級	被害人存在明顯過錯
調解、和解情況	檢察機關主動履職，促成調解，簽署和解協議	雙方和解，互相諒解、互不追究責任	自行和解，矛盾化解更徹底，節約司法資源

       經對比，本案與最高檢的指導案例高度相似，且L某行為的情節和社會危害性均更輕，檢察機關可以根據《典型案例》的相關精神，依法對本案作不起訴處理。
       最后，辯護人想引用人民日報的一句話作為結束：醫生和病人好比同坐一條船，關系需用心焐熱。本案緣于醫患糾紛，但辯護人相信，通過檢察機關能動司法，堅持少捕慎訴慎押刑事司法政策，充分傾聽涉案雙方想法，通過辦案修復社會關系，真正實現政治效果、法律效果和社會效果的有機統一，相信這樣帶著愛去行醫的暖聞會更多。
       綜合以上事實，懇請檢察官依法對本案作出不起訴決定。

此致
F縣人民檢察院                                                         
 
 
                       
辯護人：高正綱、聶坤
安徽金亞太（長豐）律師事務所   
                               二0二二年六月二十日