安徽金亞太律師事務所刑辯分所副主任高正綱受邀參加本次座談會發言，現對高正綱的現場發言整理成文，予以發布。

       熱烈歡迎上海政法學院的高校長、楊教授、衛教授、魏老師及各位研究生、本科生代表來到合肥，感謝合肥市司法局及合肥市律協的邀請。我是金亞太律所的高正綱律師，專職從事刑事辯護，結合本次調研會的主題和我的執業經歷，做三點發言：一、關于合肥的營商環境；二、關于刑事辯護的處境；三、關于個案的維權處理。

       一、法治是最好的營商環境，合肥被稱為霸都，是大湖名城創新高地，有媒體報道過合肥模式，說合肥是下一個深圳。近幾年，八大產業“芯屏汽合、急終生智”，諸如芯片、量子、新能源、人工智能等高科技企業紛紛落戶合肥，合肥有科大硅谷，合肥有創新法務區等等，體現了法治對于商業的有力保障，企業家們用腳投票，將資金投在合肥，將企業建在合肥，說明企業家們對合肥的法治環境有信心。

       二、作為安徽的刑辯律師，我只做刑事案件，去過很多地方。北到黑龍江辦持槍殺人案，南去廣東辦走私案，西在山西辦虛擬幣掩、隱案，東至上海辦涉臺詐騙案。如果讓我在全國范圍內評價，我還是認可合肥的司法環境進步明顯。合肥看守所的會見保障在全國排名靠前，會見室有空調，有熱水，提供紙筆，周末可以會見等等；合肥市區縣檢察院覆蓋12309網上閱卷，一站式服務，審查逮捕、審查起訴階段檢察官至少面見律師一次等等；合肥法院提高二審開庭率，重視庭審現場，強化發問、質證、辯論環節等等。合肥各司法機關相關保障律師執業權利的工作做的都不錯。

       但是對比其他一些地方的執業經歷，讓我想起一句話“中國的刑辯，沒有春天”。2018年我剛入行時，覺得刑辯沒有春天是一句太悲觀的話。但現在，我認為這句話是樂觀的，沒有春天，至少還有夏天和秋天。實際上，在某些地方，刑辯只有冬天，沒有最冷，只有更冷。

       三、代理刑事案件辯護權受阻，我舉兩個案例。

       第一個案例，某市檢察院閱卷，不讓辯護人復制涉案視聽資料。

       閱卷是法律賦予辯護人最重要的權利之一，因為我國的刑事追訴制度沒有賦予嫌疑人、被告人直接閱卷權。所以辯護人想要有效辯護，必須全面細致的閱卷。但是，我去年在某市檢察院閱卷，卻遇到了不給我復制涉案視聽資料的情況，檢察官的理由是內部規定、領導要求。在座的都是法律人，首先，視聽資料屬于證據，《刑事訴訟法》第50條明確規定了刑事案件證據的8類12種，其中包括視聽資料。其次，辯護律師有權全面閱卷，《刑事訴訟法》第40條、《刑訴法解釋》第53條、《人民檢察院刑事訴訟規則》第47條均賦予辯護律師全面閱卷的權利，審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。復制案卷材料可以采用復印、拍照、掃描、電子數據拷貝等方式。再次，對于涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的的案件，《刑訴法解釋》第55條規定辯護律師在出具承諾書后也可以復制卷宗。最后，法律也明確賦予辯護律師被阻礙行使辯護權的救濟途徑，如《刑事訴訟法》第49條、《人民檢察院刑事訴訟規則》第57條，向同級或者上一級檢察機關控告、申訴。當然，后來在我據理力爭下，我成為該市檢察院去年第一個順利復制涉案視聽資料的律師。我相信，我可能是第一個，但我絕不是最后一個。所以，權利從來不是唾手可得的，是需要爭取的。

       第二個案例，上海某區法院15人詐騙案，人為分成兩個案件起訴。  

       上?，F在的高院院長是我在西北政法大學讀書時的校長，賈宇大法官，他研究的是中國刑法學、國際刑法學和犯罪學。在西法大期間，賈校長邀請過李昌鈺等學者做專題講座；組織討論過藥家鑫案；讓西安中院的命案開庭走進西法大校園，引發我們在校學生思考死刑的存廢。站在安徽看上海，我覺得上海經濟更發達，司法理念應該更先進。今天，上海政法學院師生們到來，我就舉一個上海某區法院15人詐騙案，被人為分成兩個案件起訴的例子。首先，兩個案件實際上是一個案件，不管是公訴機關、指控罪名、指控內容、羅列證據、適用法律、卷宗材料、甚至檢察官等都是一樣的，實際上就是一個案件。其次，現有法律明確規定應該并案審理，《關于實施刑事訴訟法若干問題的規定》3.具有下列情形之一的，人民法院、人民檢察院、公安機關可以在其職責范圍內并案處理：（二）共同犯罪的；（四）多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪存在關聯，并案處理有利于查明案件事實的。再次，并案審理有利于查明案件事實，《刑事訴訟法》的解釋第220條第2款 對分案起訴的共同犯罪或者關聯犯罪案件，人民法院經審查認為，合并審理更有利于查明案件事實、保障訴訟權利、準確定罪量刑的，可以并案審理。最后，分案處理將導致發問權、質證權、對質權被違法剝奪，《刑事訴訟法解釋》第269條  審理過程中，法庭認為有必要的，可以傳喚同案被告人、分案審理的共同犯罪或者關聯犯罪案件的被告人等到庭對質。上述法律規定都要求上海的兩個案件應該并案審理，但是我仍然遇到了人為分案的情況。所以，有法不依，知法違法是部分司法人員存在的詬病。建議上海政法學院的師生，考慮在上海檢察院和法院做個數據調研，做一個刑事案件分案處理的數據、原因、結果統計分析。

       最高檢強調少捕慎訴慎押，最高院要求庭上見等舉措，讓我們一線的辯護律師看到了希望。所以，我呼吁全體辯護人，堅守法律、秉持專業、保持溝通、善于斗爭，和公、檢、法、司、法學院加強交流。只有大家互相溝通，才有可能相互理解。法治不是一個人奔跑，也不是某一個群體的堅持，應該是我們所有法律人的共同努力，相信明天一定會更好。再次感謝上海政法學院師生來到霸都合肥，感謝合肥市律協的邀請。謝謝

撰稿|  魯鑫宇

攝影|  張長根

編輯|  代娜娜

審核|  陶鴻  黃新偉