【案情簡(jiǎn)介】
     2015年5月的一天,長(zhǎng)豐縣某村村民張某從同村村民邱某處借了一輛小轎車,到淮南市某醫(yī)院看望病人。當(dāng)張某駕車行至高速公路上時(shí),因張某操作不當(dāng),車輛側(cè)翻發(fā)生事故,并與旁邊何某駕駛的小汽車發(fā)生碰撞。公安交警部門認(rèn)定,司機(jī)張某負(fù)主要責(zé)任,何某負(fù)次要責(zé)任。因?yàn)閺埬骋讯啻伪砻鳠o能力支付賠償,小轎車又沒有購買任何保險(xiǎn),故何某在起訴時(shí)將車主邱某一并列為被告起訴至法院。
    【案情分析】
     隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的日益增長(zhǎng)，因借用車輛而發(fā)生事故,是常見的交通事故情形,我們?cè)撊绾慰创囍鞯呢?zé)任？法律的準(zhǔn)則也曾發(fā)生過多次變化。國務(wù)院于1991年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》（現(xiàn)已失效）第31條規(guī)定:“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)?由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是,機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故,負(fù)有交通事故責(zé)任的,由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任;駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后,可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”該法規(guī)定,受害者可以向駕駛?cè)说乃趩挝换驒C(jī)動(dòng)車所有人主張權(quán)利,故而幾乎所有案件都將二者列為被告。但該責(zé)任形式僅屬于墊付責(zé)任,亦即在肇事車輛駕駛員無法賠償時(shí),由車輛所有人對(duì)余額進(jìn)行賠償,在承擔(dān)責(zé)任的順序上,肇事車輛駕駛員與車輛所有人的責(zé)任并非嚴(yán)格意義上的“連帶責(zé)任”,而是兩者存在先后次序。
     實(shí)際上,這里的“墊付責(zé)任”不是法理上的民事責(zé)任,因?yàn)榉▽W(xué)理論上沒有墊付責(zé)任這一理論學(xué)說。同時(shí),墊付責(zé)任也不是我國立法上的民事責(zé)任承擔(dān)方式,我國立法上從未規(guī)定過墊付責(zé)任的具體意義及構(gòu)成。墊付責(zé)任是過去因存在大量的交通事故無法找到有賠償能力的責(zé)任主體,以致事故受害人無法得到及時(shí)救助的情況下,不得已獨(dú)創(chuàng)的一種民事責(zé)任承擔(dān)方式以最大限度保障受害人的利益。正因?yàn)檫@種“拉郎配”式的責(zé)任承擔(dān)方式在當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度下,有其存在的必要性,所以盡管“墊付責(zé)任”一直遭到學(xué)界的普遍批評(píng),認(rèn)為其既無法理依據(jù),又無立法依據(jù),但我國法院仍長(zhǎng)期根據(jù)這個(gè)原則進(jìn)行斷案,由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。
     2004年5月1日,《道路交通安全法》正式施行,該法第76條對(duì)以往的歸責(zé)模式進(jìn)行了全面革新,根據(jù)民法過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原理,規(guī)定了“由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的,按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的歸責(zé)模式。如果直接從字面去理解,交通事故中的“過錯(cuò)一方”,通常都是肇事車輛駕駛?cè)?車輛的車主以及乘客明顯不是事故車輛的駕駛?cè)?那是否意味著必然不需要承擔(dān)責(zé)任呢?答案是否定的。現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)于以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”根據(jù)上述法律規(guī)定,車主將車輛出借后,如果借車者發(fā)生交通事故,并且對(duì)本次事故負(fù)有責(zé)任的,首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償,賠付金額不夠賠償損失的,則由車輛借用者負(fù)責(zé)賠償;如果車主對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)的,則應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。在法律上,上述條款明確了出借車輛發(fā)生交通事故時(shí),車主有可能就其出借車輛的過錯(cuò)而承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。但究竟什么情況屬于車主的過錯(cuò)?于2012年11月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,對(duì)車主承擔(dān)責(zé)任的情形進(jìn)行了如下概括:
     1.車主和司機(jī)存在雇傭關(guān)系。根據(jù)《人損解釋》第九條的規(guī)定,如司機(jī)是受車主(公司或者個(gè)人)的雇傭,在履行職務(wù)過程中駕駛車輛發(fā)生交通事故的,駕駛?cè)藛T的行為屬于職務(wù)行為,在交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任范圍內(nèi),車主應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。需要注意的是,法律沒有規(guī)定雇主要為雇員承擔(dān)無限責(zé)任,該法同時(shí)規(guī)定,雇員因故意或者重大過失造成的事故,雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向雇員追償。
     2.在出借車輛過程,車主存在過錯(cuò)。此種情形通常包括:(1)對(duì)出借的車輛的管理存在過錯(cuò),令車輛行駛增加危險(xiǎn),且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一,如制動(dòng)不靈、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)存在隱患、車燈不亮、輪胎破損等問題。(2)沒有適當(dāng)履行審查
借車人駕駛資格的注意義務(wù)。例如,駕駛員不具備駕駛資質(zhì),駕駛證過期且無體檢合格的證明仍向其出借車輛,又或者明知駕駛?cè)舜嬖诰坪蟆⑽竞蟆O度疲勞或其他影響安全駕駛的狀態(tài),仍借出車輛等。(3)出借不具備道路通行資格的車輛,如已過期報(bào)廢禁止行駛的車輛或限制在道路上行駛的特種工程車輛等。(4)出借被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車,發(fā)生交通事故造成損害,事故的責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说?當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人(即車輛的實(shí)際支配人)承擔(dān)賠償責(zé)任。
     3.車主沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定,從2008年8月開始,所有的新車和保險(xiǎn)到期的車輛續(xù)保必須購買交強(qiáng)險(xiǎn),否則機(jī)動(dòng)車不得上路行駛。通常來說車主作為車輛的管理人、支配人,對(duì)該車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)有責(zé)任。所以不少法院會(huì)將沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)視為車主的過錯(cuò)之一并要求車主在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,也就是由車輛所有人擔(dān)當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償角色。
     4.車輛登記瑕疵或車輛來歷不明。套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,事故責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是,當(dāng)被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意他人套牌時(shí),被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
需要注意的是,當(dāng)碰到車主與車輛管理人并非同一人的時(shí),一般會(huì)認(rèn)為兩者同時(shí)對(duì)車輛的管理疏忽存在過失,應(yīng)當(dāng)共同為上述過失承擔(dān)責(zé)任,可以將兩者作為共同被告要求判決其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

作者：孟路煒
安徽金亞太律師事務(wù)所律師